personne ne prétend que répartir plus égalitairement les salaires empêcherait la misère, puisque la misère n’est pas seulement du domaine financier...

l’argent ne se mange pas disait Géronimo.

l’idée porteuse est de dire que l’argent ne peut assurer le bonheur, évidemment.

de là a accepter que le salaire d’un patron soit 400 fois plus important que celui de ses employés... il y a de la marge.

l’étude des deux économistes est intéressante, parce qu’elle prouve qu’à partir d’un certain seuil financier, on n’est pas plus heureux pour autant...et surtout, en répartissant le bénéfice engrangé par l’entreprise d’une façon plus égalitaire est une manière de booster l’entreprise.

si le salarié a un pouvoir d’achat plus important, il consommera plus facilement (ce dont je ne me réjouis pas en tant qu’écolo)... mais c’est un fait, et en devenant un consommateur plus efficace, il va enrichir l’entreprise.... faisant ainsi repartir cette croissance attendue par tant....

perso, je pense qu’il vaut mieux stopper l’obsolescence programmée, qu’il faut fabriquer du durable, (nous savons le faire), et qu’il faut sortir du cercle vicieux consommation/croissance, pour aller vers un autre concept. vivre en harmonie avec ce qui nous entoure, arrêter tout gaspillage (y a du boulot), et consommer moins et mieux.

voila...

merci de votre commentaire.