@olivier cabanel
A mon humble avis ces chiffres ne devraient pas trop gêner les jusqu’au boutistes nucléaires car toujours en faisant une règle de trois, plutôt que remplacer du nucléaire par du charbon comme les allemands, on remplace le charbon par du nucléaire, pour ne pas dépasser la dose radioactive du charbon, vu la marge charbonnière ils peuvent se permettre un Fukushima par an.

Comme aurait monsieur cyclopède de Pierre Desproges ’’étonnant non’’ 

Un Fukushima par an il y aurait peut être des réactions épidermiques, qui seraient justifiées.
Qu’il y ait les mêmes réactions épidermiques vis à vis du charbon ça ne me dérangerait pas d’autant plus qu’il y a un sérieux problème de CO² et de métaux lourds dont l’uranium et le thorium bien sûr, ils ne sont pas de hypothétiques ceux là. D’après greenpeace c’est 150.000 morts induites par an.
Je comprend un peu les excités du nucléaire, le charbon c’est 4200 fois plus de morts que dans le nucléaire (chiffres OMS), les conditions de travail c’est plus les mêmes.

Sortir du nucléaire oui, pour aller vers le charbon non.

C’est dimanche c’est le matin chez moi, il y a du soleil comme d’habitude (24°) je suis d’humeur guillerette ce matin un peu de musique.