Bonjour, jmdest62

Les cas de Vincent Lambert et de la personne sont vous parlez sont foncièrement différents : on parle de vie (quel mot inapproprié !) végétative pour le premier, avec une activité cérébrale réduite à des aspects fonctionnels inconscients alors que le second, s’il est dans la souffrance de sa maladie, n’en a pas moins une vie intellectuelle intacte et peut échanger avec son entourage.

Arrêter de maintenir artificiellement en vie le premier ne peut aucunement être considéré comme de l’euthanasie. Décider de supprimer le second relèverait effectivement de l’euthanasie. Ce serait même du meurtre si la décision d’euthanasier était basée sur une question de coût.

Débrancher un malade comme Vincent Lambert est une acte de compassion ; le maintenir en vie végétative sans retour est un acte de torture, sinon pour la malade, inconscient, du moins pour son entourage.