@Dwaabala

Le communisme ne se réduit pas à Marx !

Le problème est d’avoir réduit le communisme à Marx.

Si je voulais faire un procès à Marx, je serai certainement très dur avec lui, mais si je me faisais son défenseur, j’aurai aussi de gros arguments de défenses. Ceci pour dire qu’on ne saurait juger tout noir ou tout blanc.

La force du communisme reste encore bien caché, mais elle réside plus que jamais dans la théorie, non pas de la valeur (bien que cela reste un accessoire indispensable), mais dans la théorie de la monnaie qui elle, reste à divulguer.

La définition de la monnaie est « la mesure de la valeur du temps de vie dédié à autrui ou détenu sur autrui ».

Cette définition a été donné par Adam Smith, sauf que celui ci était un bourgeois et cherchait à définir un modèle économique à l’usage exclusif des bourgeois et non des prolétaires.

Marx aurait dû s’interroger de savoir pourquoi Adam Smith, après avoir reconnut la définition de la monnaie, s’attache à définir une théorie (de la valeur) consistant à interdire la mise en oeuvre de la définition de la monnaie. Au lieu de cela, il reprend la théorie sophiste d’Adam Smith et valide son sophisme.

Bref, si Marx est sincère, c’est un triple idiot !!!