Vous savez, Marx à compris ce que disait Smith et ricardo et l’a fait savoir, mais c’est tout !

Il n’y a aucun apport propre à Marx au niveau de la compréhension de l’économie, il ne fait que répéter comme un perroquet ce qu’a dit avant lui Smith et Ricardo.

Marx, est un théoricien de l’économie bourgeoise, mais ne dit rien, n’apporte rien pour développer une économie sociale, communiste.

Bref, votre analyse est toute aussi stérile que celle de Marx pour un communiste... C’est à dire que de mon point de vue, c’est équivalent à du sophisme !

Prenons la fameuse loi sur la « baisse tendancielle des taux de profits », celle ci n’est valable que dans un cadre restreint et non d’une manière générale. d’une manière générale ce n’est pas l’augmentation du taux de profit qui importe, mais l’augmentation du taux de profiteurs. De plus, passé un seuil, cette notion perd de son sens et intérêt, c’est à dire, que ce qui importe est le maintient du niveau non pas du taux de profit, mais du taux d’exploitation du prolétariat.

Le problème du capitalisme c’est son affirmation que toute personne volontaire et capable peut accéder à la richesse matérielle.

Ce n’est donc pas la baisse tendancielle du taux de profit qui ruine le capitalisme, mais la baisse tendancielle du taux de profiteur, par le risque d’explosion sociale que cela fait courir et donc, le risque de perte du capital lui même, sans lequel il ne peut y avoir profit au sens capitaliste.

la recette de la planche à billet a très bien fonctionné, mais trouve ses limites aujourd’hui et fait ressurgir le spectre de l’explosion sociale dû à la baisse du taux de profiteurs...

Quand au rapport de l’offre et de la demande, elle dépend intrinsèquement de la propriété des moyens de production et de son financement. Le modèle capitaliste est fondé sur le rapport de la demande par l’offre, le modèle socialisé reposant lui sur le rapport de l’offre par la demande.

vous avez trop lu Marx et celui ci vous maintient la tête sous l’eau.