Je pense qu’il ne faut pas rejeter les explications scientifiques sous prétexte qu’elles nous dépassent. Sur un sujet comme la nature humaine, il est tout de même avisé de se renseigner sur ce genre d’expériences (comme celles qui sont exposées dans ce docu), afin de ne pas s’enfermer dans des préjugés anthropologiques qui n’auraient aucun sens (type : la nature humaine est immuable).

Encore une fois, ce que vous observez (l’instinct clanique et le rejet de ceux qui sont extérieurs au clan) est exact, mais il ne s’agit pas d’une « nature humaine » immuable qui aurait existé de tous temps et qui est condamnée à rester telle quelle. Autrement, comment expliquez-vous le formidable succès de religions comme le christianisme ou d’idéologies comme le socialisme, qui prônent une fraternité universelle ?

Encore et toujours le Grand Remplacement...je ne ferais que deux remarques :

1) Pour ceux qui, comme vous, sont farouchement opposés à l’immigration, il serait avisé d’étudier ses causes plutôt que ses effets ; parmi elles, le néocolonialisme français et européen en général, qui maintient les peuples d’Afrique dans une misère noire, et les pousse à immigrer vers le Nord. Il ne s’agit pas d’un Grand Remplacement, mais d’une recolonisation accompagnée d’effets secondaires (l’immigration).

2) Si la majorité de la population se rendait compte de la scandaleuse répartition de la richesse et du pouvoir (que 0.001% de la population possède l’équivalent de 16% du PIB, etc...) vous ne croyez pas que cet esprit clanique se retournerait plutôt contre l’oligarchie capitaliste, et pas contre les immigrés ?

Bien sûr, il y en aura toujours pour trouver qu’entre une oligarchie qui pille notre pays et quelques malheureux que la misère contraint à immigrer, ce sont ces derniers qui nous menacent...