@charlotte

« tu fais aussi voyante ? »

Non. Je ne suis que lucide depuis que j’ai renoncé aux extras. 

Pour ce qui est de l’UPR, quand un parti a un programme qui est largement rejeté par l’opinion, et que son leader à vie est pontifiant plutôt que charismatique, les conditions de l’échec sont définitivement réunies.

« l upr a raison de a a z  si pour toi ca signifie rien tant pis. »

De fait, ça ne signifie absolument rien. Parce que, justement, la voyance, ce n’est pas mon créneau. Pour savoir qu’un parti avait raison de A à Z, il faut qu’il soit parvenu au pouvoir et qu’il ait mis son programme en œuvre avec succès.

Exemple : en septembre 1941, beaucoup d’Allemands avaient des raisons de croire que le NSDAP avait raison de A à Z depuis 1933. Parce que le bien-fondé d’un projet politique, ça se vérifie à l’usage, à l’application, ça ne se décrète pas à l’avance.

S’agissant des Allemands, ils allaient ultérieurement passer par Stalingrad, El Alamein, Koursk, Gafsa, Tcherkassy, le Mont Cassin…, tu connais la suite, qui allait faire passer de « raison de A à Z », à « tort de A à Z ». Quand on est bien imprégné de cela, on évite d’être catégorique et on opte pour ce qui semble être le mieux.

« tu veux quoi qu’on vote pour les escros ? »

Moi, je ne veux rien du tout, chacun fait comme il pense. Il fait bien s’il pense bien, il fait mal s’il pense mal, hors de ça, il n’y a rien.

« on peut plus tu vois pas on en peut plus des vendus. »

Dans ces conditions, il faut passer à la marmite, façon Ravachol.