bravo, bravo et bravo !

je vois que vous connaissez très bien ce milieu. Ces types sont des tourneurs de codes, qui en connaissent très peu sur les lois fondamentales qui sous tendent ces codes. Ce qu’ils savent faire, c’est lancer un calcul, attendre les résultats, tracer les courbes, éliminer les résultats qui ne correspondent pas aux voeux du maître, et pondre des rapports. Une dérive d’ailleurs en cours dans le monde de la technologie.

Mon fils travaille actuellement sur un modèle d’échange radiatif entre quatre surfaces dont une est finement maillée (300 000 noeuds), sous vide, à basse température. Je vois à quel point c’est difficile. Il y a les outils de calcul performants pour la thermique et les facteurs de vue, mais la grosse difficulté, ce sont les lois physiques. Et encore, comme c’est sous vide, il n’y a pas de problème d’opacité. Vous avez raison, même dans un problème aussi élémentaire, il suffit de bidouiller les lois pour obtenir ce qu’on souhaite. Et comme personne n’ira regarder...

Et ces zèbres veulent nous faire croire qu’ils maîtrisent parfaitement le transfert radiatif et convectif dans une atmosphère à composition variable, un problème éminemment non linéaire !

Comme vous dites, beaucoup se contentent d’obtenir les résultats que leur demande le « prix Nobel de la paix », d’empocher le fric, et d’aller se balader en montagne. J’ai même vu un cas où une erreur grossière dans un code de simulation, qui ne se voyait pas mais changeait de façon notable les résultats, et que j’avais repérée et corrigée, a été réintroduite volontairement « pour des raisons politiques ». C’est le mot d’ordre de la nouvelle organisation scientifique : « ferme ta gueule »