J’arrive un peu tard, et au risque de répéter certaines réflexions, voici mon avis :
Tout le mérite de cet article est d’ouvrir des portes entre les différentes approches, toutes étant, même les plus « scientifiques » organisées à partir de la subjectivité de l’observateur. L’objectivité n’a pas de sens.
Il est temps en effet de revenir à l’Origine, et de reconstituer ce qui a été complètement morcelé (tel le corps humain laissé aux spécialistes de la médecine, chacun ayant la responsabilité d’un « morceau » de nous-même, y compris la tête et ce qui est censé s’y passer).
Notre société occidentale est encore bien trop constituée d’« idiots brillants » qui n’abordent les choses que selon un point de vue. "Je crois ce que je vois, je vois ce que je regarde, je regarde ce que je veux".
NH a une approche intéressante et novatrice, qui dérange forcément, mais qui est en accord avec plusieurs points de l’histoire universelle de l’être humain et de ce quelque chose que personne encore n’arrive réellement à définir (et pourtant, c’est l’essentiel !) : la conscience.
Dans le mot conscience, il y a science, n’en déplaise aux « scientifiques ».
Les notions d’ondes, de cycles, de champs ... peuvent certainement nous rapprocher d’une connaissance « globale » (torque, là aussi !) de nous-mêmes et de l’univers dont nous faisons partie.
Merci donc pour ce travail d’ouverture très intéressant !