@Jean Keim

Merci pour ces réflexions avec lesquelles je m’accorde sur le fond, notamment sur cette idée que ce n’est pas la pensée qui est un problème mais l’usage qu’on en fait.
Pour ce qui est de l’enfermement de la pensée dans le connu, thèse krishanurtienne bien connue, j’ai des réserves car la pensée, comme la vie, évolue. Une sélection naturelle s’opère et les formes qui doivent mourir meurent. Il s’ensuit un constant renouvellement dans l’un et l’autre cas alors que la pensée et la vie sont pareillement basées sur la... reproduction. C’est ce que j’essaie de théoriser dans la psychologie synthétique que j’ai commencé à présenter ici sur Agoravox.

Concernant le N.O.M. j’aimerais bien être aussi confiant que vous. Je ne suis pas sûr qu’il existe assez d’individus libres pour faire obstacle à sa mise en place.

Concernant la binarité être ou ne pas être de la liberté, de l’humain, de l’esprit sain, je ne suis pas sûr d’avoir compris. Voulez-vous dire qu’il n’y a pas de gradation, pas de degrés ? Pour ma part, je verrai plutôt des continuum partout.

Enfin pour la conscience, je ne vois pas qu’on puisse la réduire à un contenu. Pour moi, c’est une dynamique, un processus, qui peut certes se passer d’égo et ne se réduit donc pas à la conscience de soi.