@nours77
C’est la bonne question, mais pas que le nucléaire, les pétroliers aussi.
En France on nous a fait croire que le nucléaire était une solution face au pétrole :
Si on a pas de pétrole, on a des idées (Le nucléaire)
Sauf que le nucléaire ne pourra jamais remplacer le pétrole. Ce sont deux marchés de l’énergie qui se completent, et finalement ne se concurrencent pas.
Donc le changement climatique, du au CO2, est une façon de modifier les cours du pétrole à la hausse, comme le « peak-oil » dont en fait les marchés n’ont jamais eu rien à faire, sauf pour spéculer.
Certains se posent des questions idiotes : Pourquoi si on manque de pétrole depuis 2006, les cours de celui-ci baissent ?(147$ -> 47$) Mais parce que le peak-oil c’est une arnaque pour gogo, et que ça n’a pas de lien avec les marchés batis sur l’offre et la demande :
Pas de demande, les cours baisses. C’est pourtant simple ? Cela veut dire qu’on n’est pas sorti depuis 2008, de la Grande Crise du XXIieme siècle. Le B.D.I (Transport maritime mondial) est au plus bas, encore plus bas qu’en 2002 !

Ensuite la hausse artificielle du baril a joué pour l’industrie déja moribonde du gaz de shiste, bitume pétrolifère, etc... En fait il s’agit d’une autre bulle financière qui ne va tarder à exploser. Déja 100 000 postes supprimés dans le secteur.
Macron qui veut qu’on explore le gaz de shiste en France ! Hahahahahaha !
Ce n’est déja plus rentable, c’est une arnaque financière à la Rothchild ou à la Soros....
Les cons, ça ose tout, c’est à ça qu’on les reconnait !