Commentaire de Hervé Hum
sur Une forêt de policiers qui cache la rue de l'analyse


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Hervé Hum Hervé Hum 16 octobre 2015 14:06

@ddacoudre

Pris sur un article de médiapart en cherchant sur google

Pourtant, explique Pascal Jacquetin, statisticien à la CNAMTS (Caisse nationale d’Assurance maladie des travailleurs salariés), « lanalyse des causes montre que tout accident du travail est évitable. Si les entreprises avaient respecté les principes de prévention édictées par le Code du travail, ils auraient pu être tous évités, et même une partie des accidents de la route (112 morts en 2011). Les malaises mis à part, toutes ces morts sont scandaleuses. Il n’y a aucune fatalité dans ces accidents, même pour les chutes de hauteur dans le BTP ».

Mais Thomas, lui, vous demande le nom des victimes. Après tout, le nom des policiers tués est connu, on leur décerne même des médailles à titre posthume. Donc, c’est qu’ils sont réel, mais les autre ?, des anonymes ! Si on ne peut les nommer par leurs noms et adresses, c"est qu’ils n’existent pas.

C’est pareil pour tout, ce qui ne se voit pas, n’existe pas. Comme on montre surtout la petite délinquance, c’est qu’elle existe, mais l’autre, la grande ? On la montre si peu qu’elle est forcément accessoire, insignifiante et ses conséquences sur l’économie ? Dérisoire !. Bon, à chaque fois, ce sont des milliards qui sont en jeu, mais ils sont pas beaucoup à être pris la main dans le sac, et encore moins à êtres arrêté , d’ailleurs, ne dit on pas qu’ils sont trop honnêtes pour être arrêté ? c’est donc que c’est pas important, mais ces petits délinquants qu’on voit tous les jours à la télé, c’est insupportable ! Et encore, on ne parle pas de ces entreprises qui sous la pression de leur principaux actionnaires n’hésitent pas à polluer, empoisonner, détruire plus ou moins légalement mais toujours illégitimement, la vie des citoyens. Mais là par contre, cela devient un peu plus voyant et cela gène quand même un peu beaucoup. Résultat, on élabore des traités secrets visant à interdire cette fenêtre trop visible (le secret des affaires), on concocte des lois liberticides (visant à interdire l’investigation journalistique). Car pour les Thomas et cie, il suffit que cela ne se voit plus pour que cela cesse d’exister. Mais à une condition toute de même, puisqu’il y a des conséquences, il faut qu’on leur montre un coupable à lyncher, le fameux bouc émissaire. Le petit délinquant ou l’immigré est parfait dans ce rôle et faut dire qu’il le tient bien le bougre, à croire qu’il est payé pour ça.

Et puis à la télé, puisqu’ils vous disent qu’il y a une droite et une gauche c’est que c’est vrai, tout ce qui est dit dans les journaux c’est vrai, puisque je le vois de mes yeux vu et l’entend dire, répéter, rabâché tous les jours. Comment peux t-on croire qu’on nous ment à l’insu de notre plein gré ?

Dernier argument, les journalistes de ces médias affirment ne pas manipuler l’info et être totalement libre de la ligne éditoriale, alors, c’est pas une preuve ça ?


Voir ce commentaire dans son contexte