@C’est Nabum
Bon, alors on va s’expliquer :
Premièrement je lis vos textes, vous avez dû vous en rendre compte.
Il m’arrive de faire des remarques sur la forme, de relever çà et là des erreurs qui n’ont que la gravité que l’on veut leur donner, il m’arrive aussi d’intervenir sur des ’détails’ car j’estime que les détails sont importants, c’est ma formation qui veut ça.
Pour ce qui concerne mes remarques sur les ’coquilles’ je sais bien ce qui se produit ; ’origniales’ pour ’originales’ c’est une coquille, tellement que presque personne ne la remarque.J’’ai trouvé que ce nouvel adjectif survenu par le fait du hasard et de la disposition ’AZERTY’ aurait pu exister comme ’à la manière de l’orignal’ (donc de d’élan) et je me suis permis un petit jeu de mots pour la veille de Noël, sans méchanceté aucune.
Ce que j’appelle en bon français les ’rigolards’, c’est ce que d’autres appellent des ’smileys’. La rédaction d’AV nous invite à en user et à en abuser par l’interface qu’elle met à disposition.
Mais il se trouve que sur mon système (PC avec Linux Mint) je peux tirer un rigolard sur le texte qui apparaît dans la préversion mais n’apparaît jamais dans le texte définitif ???
Je suis donc dans l’impossibilité de signaler au lecteur que je plaisante par une petite face hilare jaune, à lui de le comprendre ...
Maintenant, revenons aux questions de fond. Vous êtes un auteur ’à succès’. Nous mangeons du C’ Nabum au moins une fois par jour des fois deux. Il semble que côté modération vous ’verrouillez’ parfaitement comme en son temps le fit une certaine Rosemar. Rassurez vous votre qualité de production se situe nettement au dessus de cette dernière, mais il reste que votre création est inégale, et que vous êtes sur une ligne d’accroissement de la quantité au dépend de la qualité. Honnêtement ce dernier article ne restera pas dans les annales.
Cela dit, alors qu’on valide les yeux fermés toute vos propositions, on refuse dans le même temps de nombreux articles ayant du contenu, disons plus de contenu et c’est dommage.
Je vous ai déjà invité à ’serrer les boulons’ du côté de la qualité par de petites remarques pas vraiment anodines, je vous y invite à nouveau, dans votre intérêt et dans celui du lectorat.
Maintenant voyons comment j’ai pu interpréter votre réponse. Ce que j’ai compris c’est « On ne vous demande pas d’imprimer mais seulement de lire », comme quoi je devais avaler les articles et me dispenser de tout commentaire pouvant être signifié comme désobligeant. Voilà ce que j’ai compris.
Comme il se trouve qu’en un autre lieu un certain Marmor (dit ’Moi-le-noeud’) m’avait astiqué quelques minutes plus tôt j’ai réagi vivement, on n’est pas de bois ...
C’est tout !
PS Mon opinion, vous en faites naturellement ce que vous voulez.