Commentaire de HELIOS
sur Le hasard explique-t-il tout ?
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
... en prenant un peu de recul, une analyse très simple montre l’analogie entre l’infiniment petit et l’infiniment grand.
En reprenant cette homothétie, et en l’appliquant sur les grandes catégories du vivant on voit immédiatement l’analogie.
Il n’y a aucune raison que cette analogie ne s’étende pas au delà (dans le plan) et que la vie existe quasiment a l’identique - ET/OU vertébrés, végétaux etc - sur d’autres planètes... mais pire que cela, que cette même vie ne s’étendent en dimension (volume) qui ferait, a l’instar des atomes aux galaxies, a des formes de vies gigantesques dont nous serions des éléments fondamentaux.
... et je ne considère pas le temps dans mon propos.
Alors, par dessus cela, il y a un autre aspect de la vie que nous qualifions d’intelligence... qui me semble n’être qu’un aspect très simple de la vie, donc répartie comme tout le reste. l’Intelligence ne doit pas manquer ailleurs, mais qu’en est-il de la conscience... là se trouve l’autre problème majeur de la « VIE ».
Que conclure alors d’une probabilité et du hasard ? Rien en fait, l’évidence montre que dans l’état de nos connaissances nous sommes incapables d’étendre notre analyse au-delà de notre petit astre du jour, nous considérons qu’aller plus loin -dans des conditions acceptables a notre individualité - est impossible et nous gommons donc toutes les eventualités de vie ailleurs.
La réalité est surement bien différente mais le dogmatisme raisonnable existe et pour l’instant domine toute pensée scientifique.
Bonne semaine à tous
Note : j’aime bien la negentropie au sens de Morin, mais peut on l’appliquer a la vie ? petit problème car la vie n’est elle pas, justement un des acteurs majeur de l’entropie ?