Commentaire de L’enfoiré
sur La science refuse d'aborder les grandes questions universelles
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@mon cher Zip_N,
Je dis et je répète, « oui mais non » comme on dit chez nous.
Pourquoi ?
Tout dépend de ce qu’on appelle découvertes majeures.
Je suis bien d’accord que les idées germent dans « un seul » cerveau, mais que pour les réaliser, pour les confirmer dans leur vérité, il faut du matériel technologique et des collaborateurs qui y croient.
Et quand un Nobel aujourd’hui, sort des candidats, il est obligé de mentionner s’il est honnête.que c’est un travail d’équipe qui est à la base de ses recherches
De plus, à notre époque, Internet a fait exploser la recherche comme je l’ai écrit dans « Eurek@ Google » à la suite d’un S&V qui désignait Google comme un nouvel Einstein..
Dans le passé, ce n’était pas comme cela.
Le Web n’existait pas. Le matériel était rudimentaire, tout comme les laboratoires.
Quand il fallait 20 ans à la médecine pour trouver les réponses aux maladies par des médicaments, aujourd’hui, il faut moins de dix ans pour changer complètement les thérapies.
Le cancer semble ne pas avoir fait d’énorme progrès, peut-être.
Pourtant, avec les manipulations du génome humain et de l’ADN, la génétique et des cellules souches sans parler des nanotechnologies , revenez dans dix ans et on en reparle.
Les technologies ont apporté un levier à la science.
Tout comme pour Einstein, beaucoup de découvertes sont avancée comme intuitions et ne sont couronnées de reconnaissance que beaucoup d’années après avec les technologies comme celles du CERN.
Le boson de Higgs fut de la partie des intuitions non prouvées au départ.
C’est à dire pas dans l’exiguïté d’un appartement ou d’un laboratoire personnel.
La science a aussi de l’avance à l’allumage, elle présent qu’il y a quelque chose à trouver et à rechercher pour comprendre mais elle devient réalité que quand les expériences prouvent que quand l’intuition devient un fait avéré.
Tout a changé en très peu d’année.
C’est pour cela que je répliquais à Bernard qui semblait dire que la science faisait du surplace et qu’il faudrait des savants de l’époque pour découvrir une nouvelle science.
Ce qui est faux, absolument faux. Elle est en marche à vitesse accélérée.