Il faudra aussi que les gens comprennent (y compris l’auteur) que le vote d’une population ou de ses représentants ne doit pas outrepasser excessivement la durée de leur mandat.

En un mot, il n’est pas deontologiquement et démocratiquement acceptable de se prononcer sur des choix politiques engageant la nation ou le peuple excessivement au delà de son mandat électoral. Si on appliquait ce principe, il serait interdit a un gouvernement, élu pour 5 ans , de décider de directions/choix impactant la société pour 50 ans. C’est pourtant ce qui a été fait pour le nucléaire ou le rattachement européen. D’où la nécessité de demander au peuple son avis dans ces cas de figures. Il serait aussi interdit a un gouvernement d’endetter la france pour 20 ans !

Mais même Dans le cas d’un vote populaire, dans quelle mesure la population d’un instant peut décider de choix aussi fondamentaux que l’attachement a l’Europe ou à l’euro, quasi irrévocable, en engageant ses générations futures ?

En quoi la population britannique d’aujourd’hui peut-elle prendre en otage ses trois prochaines générations, par un choix aussi fondamental que la sortie de l’UE ?

On pourra me répondre que ces générations auront la possibilité de revenir sur ces choix, en ré adhérant a nouveau, mais l’objectif des générations actuelles n’est pas celles des générations futures.

C’est une question ? Faut-il interdire aux vieux de voter lorsque la décision qu’ils prennent ne les engagent pas ?! Faut-il donner un poids différent aux votes en fonction de l’age ?

Quelle serait la bonne réponse ?