@JL

Je suis pour la liberte d´expression... et meme si je ne partage pas le vocabulaire de Jean-Pierre, ni le votre dailleurs, nous proposons tous plus ou moins la meme chose... mais avec des visions ou des moyens differents.

Au bout du compte, nous essayons tous, a notre maniere, d´obternir une meilleure repartition des richesses... via des mechanismes divers et varies qui s´apparentent tous a des prelevements obligatoires... decidés plus ou moins democratiquement.

Maintenant, personnellement j´aime bien appeler un chat un chat... et donc je prefere utiliser le terme taxe ou fiscalite pour tout ce qui releve des prelevements obligatoires... qui servent a financer le bien commun. Par ailleurs, et en cela nous serons daccord, il est important de conserver et si possible renforcer la progressivite de ces prelevements en fonction du niveau de richesse (tant en terme de patrimoine que de revenus).

J´ai par contre beaucoup de mal a le concept d´epargne obligatoire...en vue de la mise en place d´un fond commun souverain. Je lui reconnait un interet theorique a ce concept... car c´est probablement une approche qui pourrait egalement fonctionner sur le papier. Malheureusement nous sommes plutot depuis quelques decennies dans la tendance inverse... c´est a dire la mise en place d´une dette collective qui genere des interets au lieu de dividendes.