Les opinions sur l’heritage des fils a papa de l’aristocratie comme Bakounine ou Mr de Saint just (un aristocrate d’epee, proches des aristos de robe ou autoproclammes par snobisme, comme Mr de Robespierre ou Marat, mais on pense aussi a Lenine) ont toujours ceci de pitoresque qu’elles sont intimement melee aux trajectoires familliales de ces individus.

Au fond, peu de chose ont change aujourd’hui a un detail pret. Reprises par les petits bourgeois de gauche, ces stupidites ont d’abord pour but de camoufler qu’ils sont les principaux beneficiaires de la reproduction sociale au frais de l’etat, ensuite d’emmerder les familles qui sont encore des familles, enfin, seulement en dernier, d’abonder le buget de l’etat auquel ils emargent en general. Je ne vais pas ressortir toutes stats qui prouvent qu’en masse et en valeur absolue, l’heritage culturel et social est toujours plus injuste que celui de fric. Mais il est bon de savoir qu’on a reussi pendant 70 ans, a ce que l’appareil de production, la terre, etc echappent totalement a l’heritage, que la formation, l’universite et les soins soient parfaitement gratuits en urss, et que le resultat est une societe de transmission familliale telle que l’on peut rellement affirmer que le feodalisme est le stade supreme du socialisme.

On peut donc se passer de relire ces fantasmes d’un autre age, dont la vocation premiere est de permettre aux second couteaux de l’intelligencia de gauche de justifier leurs echecs individuels.

Faites leur remarquer que tous les grands revolutionnaires etaient des heritiers, mais que la plus part des gens les plus riches aujourd’hui n’en sont pas, ils vous repondront, comme pour le fait que Lenine etait un aristo et Marx un parasite vivant aux crochet d’un heritier que ce sont les exceptions qui confirment la regle.....