sans contester l’authenticité du cas que vous évoquez et sur lequel je vais revenir, je fais remarquer que vous mettez en parallèle un individu d’un coté et des centaines de milliers voire des millions de l’autre. 

 

Pour dire les choses rapidement, la ficelle est trop grosse qui consiste à offrir sur un plateau des facilités encore accrues aux très grosses by OfferBox" target="a652c_1457519619_wwwagoravoxfr"> entreprises en faisant pleurer sur le cas de ce petit patron que vous citez. Même à radio-Medef ils s’oseraient pas faire ça. On entend même le contraire, parfois.

 

Le deal capitaliste en France - ailleurs je m’en fous - a toujours été : pour les uns, les droits sociaux et la sécurité acquis par le travail ; pour l’autre, l’accumulation de capital. Pourquoi dans le cadre de la mondialisation faudrait-il sur-protéger les accumulateurs de capital en faisant sur-payer l’addition à ceux qui n’en ont aucun ? D’autant que par expérience je sais que ce sont les accumulateurs de capital qui sont responsables de cette mondialisation destructrice d’emplois.

Pour en revenir à votre petit patron : est-ce que la seule chose qu’il perde dans l’affaire ne serait pas ses espoirs et illusions ? Vous dites que l’entreprise a des dettes ? Elle a été mal gérée ? Il n’a pas prévu sa retraite ? Vous voudriez quoi ? Qu’on lui paie ses dettes et lui offre en plus un pont d’or pour sa retraite ?

 

Autant je suis d’accord qu’on licencie un type qui fait mal son travail, autant je conteste une loi qui permettra de licencier en masse des gens qui font bien leur travail dans des entreprises dont la principale mission ne l’oublions pas, est de rétribuer correctement ses collaborateurs. S’il faut faire des sacrifices dans la période difficile, que les patrons montrent l’exemple. Or ce que je vois c’est plutôt le contraire.