@julius 1ER

Je maintien mon affirmation

Surtout que Marx a écrit « le Capital », il n’a pas écrit le Coran ou la bible. Entendre par là, que sa parole n’est pas d’évangile et n’est pas la vérité révélé !

Marx c’est fondamentalement fourvoyé sur la monnaie et ici, sur le salariat.

Le salaire est la contrepartie d’un travail ou au sens général, d’un temps de vie dédié à la production, que ce soit de biens ou de services.

Le salariat n’est pas lié au système capitaliste, mais au mode de production, qui lui même dépend de son degré de complexité, donc, du nombre d’intervenants dans la chaine de production.

Bref, le salariat est tout autant nécessaire en système capitaliste que communiste ou n’importe lequel, dès l’instant où on a affaire à une production complexe. Pour supprimer le salaire en tant que contrepartie du temps de vie dédié à une activité de production, je ne connais pour l’instant que deux alternatives. L’automatisation complète du processus de production ou bien le retour à une société sans production complexe, donc, de supprimer l’industrie

Dit autrement, la lutte idéologique repose sur la propriété de l’outil de production et non sur les moyens nécessaires à la production. Ne pas confondre la fin et les moyens. En système capitaliste, le but, c’est le capital pour pouvoir exploiter le temps de vie d’autrui, en système communiste, c’est le social ou chacun ne peut que s’exploiter lui même. Dans le premier cas, il faut la propriété, dans le second cas, la responsabilité, mais on ne peut pas supprimer le principe du salaire dans le second cas, uniquement dans le premier via l’esclavage. C’est la monnaie scripturale qui a permise de passer de l’esclavage au salariat universalisé, mais c’est le salariat qui peut seul permettre l’émancipation du prolétariat économique.

Du point de vue économique, le prolétaire n’est pas définit par le fait qu’il soit ou non propriétaire de son outil de travail, mais s’il doit ou non s’employer lui même pour produire. Les agriculteurs en font l’amère expérience qui tout en étant propriétaire, doivent quand même beaucoup s’employer eux même pour toucher un revenu, qui, en tant que contrepartie de leur travail, correspond à un salaire variable.

La différence essentielle porte donc sur le calcul du salaire, pour un simple salarié, celui ci est fixe alors qu’il sera variable pour les autres. mais tant qu’on reste dans la contrepartie d’un temps de vie dédié, on reste dans le principe du salariat. La confusion essentielle, vient du fait qu’un salaire peut être converti en capital via l’épargne. Mais cela signifie surtout que le salaire est démesuré et on revient au coeur du sujet de l’article.

Bon, je m’arrête là, sinon, je vais commencer à réécrire le Capital !