Les travailleurs sont non seulement des producteurs mais aussi des consommateurs
Et alors ?Ce n’est que le « décalage chronologique » sens de l’Histoire / réalité et géographique (colonies, 1/3 monde) qui est rattrapé, comme l’avait prévu Marx.
Pour Marx ce n’est pas l’économique qui est source de la fin du capitalisme, mais l’aliénation du fétichisme de la valeur marchandise, qui n’est pas « humain », qui implique l’égalité formelle du libéralisme, et individu libéral = réduction à atome du productivisme. Marx voyait la fin des « rapports magiques » de l’ancien monde, donc que le producteur finisse en consommateur abruti est dans l’ordre de son sens de l’Histoire. Même si la religion et la décence commune du temps de Marx méprisaient une telle attitude (la vieille bourgeoisie catholique capitaliste), Marx voyait sa fin (comme beaucoup, de Tocqueville à Nietzsche en passant par Bastiat)
De plus Marx prévoit la financiarisation finale du Capital (comme Proudhon bien avant) et le 1/1000 qui détient 60% des richesses donc, ubérisation généralisé et concentration des trusts par la finance, ce qui est arrivé (300 fonds de pension = 50% des richesses).
Le marxisme n’est pas une théorie économique, c’est une ontologie, erreur classique quand on ne voit que le marxisme « exotérique » (expression de Kurz)