@Bernard Dugué

Je pense qu’il faut commencer par féliciter ceux qui cherchent d’autres solutions pour résoudre la crise de la physique. Et donc je ne peux que vous encourager.

Selon moi, le paradoxe de la physique actuelle est le suivant :

A-1 super niveau de ceux qui mesurent et explorent par des moyens technologiques très astucieux.
A-2 super niveau des algorithmes mathématiques pour décrire et lier les expériences entre elles.
A-3 ce type de rigueur permet de faire quelques prédictions avec retombées sur la technologie commerciale.

Commentaires : le point A-3 est cependant à modérer car l’approche heuristique apportent également son lot de nouvelles énigmes. En tout cas, si la prédiction est positive, elle n’est pas le but ultime. Le but (selon moi) c’est (en plus des prédictions) de comprendre et d’expliquer plutôt que de se limiter à décrire les nouvelles énigmes découvertes. 

B-1 : le revers de la « redoutable efficacité des mathématiques » est qu’elle fabrique des êtres mathématiques qui souvent évitent de trop poser de prémisses physiques.  
B-2 décrire n’est pas comprendre et c’est ce qui bloque entre la TQ et la RG
B-3 un critère de rigueur est complétement éludé : vérifier dans le cadre d’une non localité (relative)
B-4 les mathématiques – qui devraient être au service de la physique – prétendent aujourd’hui à une auto-suffisance. Elles admettent couramment en physique, le zéro et l’infini ! C’est à mon avis la cause fondamentale de la crise de la physique fondamentale.    

Bonne chance à vous cher collègue.

PS : je suis en cours de publication au Japon car en France, certains refeeres me trouvent trop révolutionnaire.

Dominique