L’enseignement du Christ a déçu beaucoup de monde qui espérait qu’il allait prendre le pouvoir sur les Romains. On est passé en quelque jours de l’accueil triomphal à Jérusalem à une détestation qui conduira Jésus à être crucifié. Beaucoup ont attendu un retour de Jésus pour rétablir un royaume temporel, les Judéo-Nazaréens ont bâti leur théologie sur cette espérance et l’Islam en est directement issu. Le mélange du pouvoir spirituel et temporel des Musulmans n’est donc pas étonnant dans ce contexte. Quand le Coran parle des chrétiens, on peut d’ailleurs largement comprendre les Judéo-Nazaréens et non les Chrétiens actuels. La description des Chrétiens dans le Coran (en particulier la sourate 5) n’a plus aucun sens aujourd’hui alors que les Judéo-Nazaréens ont disparu et que leur évangile a été détruit par les Musulmans.

Vous affirmez que le but de toute religion est le social, donc le politique. Gardez cette remarque pour l’Islam. Le Christ ne s’intéresse qu’à notre vie après la mort et nous propose le chemin pour y parvenir. Il s’agit d’un chemin d’amour et nous demande d’expérimenter cet amour sur cette vie. Cela peut avoir des conséquences sociales, mais on peut le faire sans chercher ni posséder un quelconque pouvoir.

Ne faites pas dire à cette phrase ce qui n’y est pas écrit. J’y voit une affirmation du monothéisme et aussi une manière de ne pas dévoiler la nature de Dieu, ce qui est une particularité de l’Islam. Dieu se révèle dans le Judaïsme et dans le Christianisme. Les Hindous et les Bouddhistes ont une vision claire de la nature de l’homme dans l’Univers. Comment l’Islam peut-il se proclamer dans ces conditions être un accomplissement du Judaïsme et du Christianisme ? Le mot « amour » avec le sens amour inconditionnel existe dans la langue arabe (comme le grec Agapé), mais n’est jamais utilisé par le Coran. Pourquoi cacher aux hommes le chemin vers Dieu ?