@mmbbb
Depuis le début de l’humanité, il y a toujours eu 99% de pauvres et 1% de riches.
Avec les trente glorieuses est apparu la classe moyenne voir classe moyenne élevée, c’est dû au fait que des études supérieures ont été nécessaires dans la classe des 99% pour accompagner le surplus de croissance dû à un excès d’énergie surtout du pétrole ce qui a permis d’exploiter un max de ressources.
Le fordisme c’est permettre à ceux qui produisent d’acheter les biens produits et augmenter les dividendes.

Une réduction des ressources dont le pétrole fait que l’on se dirige vers les trente piteuses.
Le fordisme devient difficile et est dépassé. Vu que la surproduction risque de disparaitre, le besoin de gens diplômés hors du 1% les plus riches n’est plus nécessaire dont les classes moyennes et supérieures n’ont plus lieu d’être.

A la fin des 30 glorieuses on a diminué le taux d’imposition des 1% ce qui a fait de la dette, avec l’argent dégagé par la diminution de leurs impôts le 1% a prêté pour la dette, sacré rente. 

D’après votre discours, vous êtes ou vous vous croyez dans la classe moyenne supérieure mais vous n’êtes pas dans la classe riche sinon vous paierez 7% d’impôts comme Lilliane Bétencourt.

Bonne gestion ou mauvaise gestion ça enrichi toujours le 1% les plus riches auxquels nos hommes politiques pour la plupart sont aux ordres.

Comme la croissance c’est du passé, on presse le citron c’est tout. Si ça fait disparaitre la classe moyenne et la classe moyenne supérieure ce n’est pas un problème, sans croissance forte ils n’ont plus d’utilité.

A travers l’histoire, le 1% avait 20% qui lui appartenait, cette année ça devrait dépasser les 50%. Ils ont tout acheté avec des billets de monopoly que l’on va rembourser. La croissance due à la financiarisation c’est là qu’elle est passée.
Le capital a toujours eu un rendement de 4%, sauf pendant les trente glorieuses où il y avait trop à avaler, dorénavant ce sera 4% de 50% et non de 20%.