@Gatinais33
EDF, il y a avant et après la privatisation.
1980 c’était avant, c’était l’esprit service public, projection sur l’avenir, c’était le gain et le futur du client et non ceux de l’actionnaire.

Pour le système par rail il faut tenir compte de l’emprise au sol, d’après le brevet c’est 7,5%, pour 1000m de dénivelé en me basant sur la photo c’est 5-6 hectares pour un voie. De mémoire les frottements des roues c’est 100N/tonne. Il y a des belles vidéos et des chiffres sur ARES Technoloy pour attirer l’actionnaire mais peu pour le technicien. Le lien pour le brevet, il n’en reste pas moins que 100m de dénivelé c’est 0,277KWh par tonne, que ce soit de l’eau ou du gravier dans un chariot. Une densité de 1 ou une densité de 1,6, l’eau c’est quand même plus cool pour le transport.
Le Nevada est un pays peu peuplé, le concept avec son emprise et son éventuel bruit ne choque pas. Le plus gros de l’énergie consommée c’est pour tout ce qui gravite autour des machines à sous.

D’après le brevet si je ne base sur ce projet de 1000MW, c’est 11 voies, environ 70 à 80 hectares d’emprise au sol. La production thermique à remplacer en France c’est 85.000 MW ce qui fait 6300km² d’emprise au sol, 60 fois la surface de Paris.
C’est pour se faire une idée ces 6300km², ce n’est pas ce que ça devrait prendre en surface, ça devrait être moindre mais assez impressionnant.

Le TGV c’est15,9 millions € le kilomètre, le prix d’un kilomètre de voie normale revient à 1 million €.
Pour la puissance de 85.000MW c’est 12466 km de voie à construire à X€ du km.

Il ne reste plus qu’à trouver des endroits pas loin de la consommation et de la production avec une pente de 7,5% et un dénivelé de 1000m minimum. Pour l’eau c’est le même problème sans la pente ce qui se trouve plus facilement.
13,33 km de longueur de voie, à 35 miles par heure c’est 15 minutes de production.

35Mph c’est une vitesse verticale de 1,1666m/s, 85kg/kW, pour 1000MW comme décrit dans le brevet c’est 85.000 tonnes sur les voies.

Comme il est indiqué dans l’article, c’est d’abord une histoire de se faire du fric, il faut attirer de l’actionnaire, il doit être beau et sexy le projet.
Ils sont tous beaux et sexys les projets pour attirer le fric, mais peu résistent à une simple règle de trois. Regardez le PER, les dividendes/prix de l’action, en dessous 5-7% c’est pas fameux, ceux qui savent se vendre sont en dessous de 1%, je crois que ARES c’est 0,4%, plus de 200 ans pour que les dividendes remboursent le prix de l’action, franchement vous investissez ? Il savent se vendre et les gens croient que le prix de l’action va continuer à monter indéfiniment.
Le financier n’a strictement rien à voir avec la technique ni avec la logique, c’est illogique et moutonnier. On ne peut même pas tenir compte de l’économie réelle. C’est du rêve que l’on présente aux actionnaires, il vaut mieux éviter les rêves quand on est avec du purement physique.