Lorsque c’est le peuple qui s’exprime directement, cela s’appelle (actuellement) du « populisme ».

Alors il est tres rapide de critiquer le recours direct au peuple d’y trouver tous les defauts.

C’est normal quand on voit comment est informé le peuple en question a travers les officines de com des puissants.

On peut en tout cas trouver des solution de « moderations » , d’information etc pour que les decisions prises par les citoyens (remarquez que je ne les appele plus « le peuple ») soient responsables, de bons sens et refletent sa volonté... comme par exemple :

Avoir une chambre restreinte de « députés » dont il faudra definir l’accession a un poste pour que cette chambre examine les choix pour que ceux ci ne soient pas hors du champ ... et que cette chambre produise des explications -sinceres-, techniques, philosophiques et dans tous les cas que les motivations liées a l’adoption (ou le refus) d’une loi soient clairement jointes a la loi afin que si ces conditions evoluent et changent on puisse amender, re-orienter voire la supprimer.

Evidement, cela diminue l’influence des lobbies qui auront a convaicre une grande quantité de citoyens plutot que quelques « representants ».