@NAMASTE

J’ai maintenant compris que la couverture du Figaro avec les deux pénitentes a fonctionné sur vous comme un stimulus et vous a donné l’idée de cet article à la gloire de la basilique ; enfin, cela je le déduis, je le subodore, j’extrapole avec un gros point d’interrogation car je n’ose plus m’aventurer.

C’est un des travers bien connus des marxistes de chercher de la cohérence doctrinale là où il n’y en a point et d’instruire des procès pour des vétilles : ces fâcheux voient des messages politiques partout, il est donc salutaire de les renvoyer à leurs chères études. Message reçu 5 sur 5.

Nous sommes donc bien d’accord, la couverture du Figaro, journal dont l’objectivité ne peut prêter à discussion, a utilisé un cliché sans penser malice et sans vouloir jouer de la force d’une telle image en ces temps inapaisés ; c’était un acte innocent et pas du tout racoleur et d’ailleurs l’article qui l’accompagnait était, nous affirmez-vous, « modéré ».
Honni soit donc qui mal y pense et voit dans un banal cliché, fruit du hasard, ou un titre d’article un message subliminal. 

Je vous fais crédit de vos intentions qui étaient pures et seul un mauvais esprit pourrait y voir comme une évocation fugitive du « grand remplacement « à la mode de chez nous.

Excusez-moi tout de même d’avoir pensé , déformation marxiste, qu’il y avait un fil rouge politique qui reliait le niqab, Charles Martel dont à ma grande misère je n’ai toujours pas compris la fonction, la naissance de Mahomet etc... et le titre de votre article.

Parfois la compréhension de texte va se perdre dans de ces détours entre les lignes...