Peut-être que la compétition est « immanente » au Capitalisme ? Comme le dit Jacquard, la sélection naturelle n’explique pas tout. Je ne pense pas que la compétition soit inhérente à l’Homme, car dans les sociétés anciennes, type primitives, il me semble qu’elle n’existait pas. C’est peut-être depuis la révolution du Néolithique que la compétition a commencé à s’installer, car c’était là que l’Homme faisait ses premiers pas dans le Capitalisme avec l’apparition de la marchandise et de la monnaie ?

Du coup, le « ver dans le fruit » ne semble pas être la Compétition, mais plutôt... le Capitalisme. Si nous n’avions aucun esprit de compétition, nous serions sûrement dans un communisme primaire ? ( Ou alors dans un monde dystopique sauce Orwell ou Huxley, là où il n’existe plus de choix individuel ? ) Il ne serait pas possible pour certains d’accumuler tant de richesses, car l’ensemble de la population considérerait ces gens là comme des malades ; aussi, leurs richesses matérielles n’auraient finalement qu’une valeur marginale et ne leur conférerait aucune légitimité supérieure, au contraire. A l’inverse, dans notre société où il existe une telle disparité dans les richesses, qui ne fait que s’accroitre, il est très utile que « l’instinct de compétition » soit ancré le plus possible chez tout un chacun. Cela permet de nous conformer dans cette quête de possessions et donc de justifier que certains soient si riches alors que d’autres ne peuvent pas vivre.

Mais... le Capitalisme m’apparait comme un stade naturel de l’évolution de l’Humanité, tout comme ses dérives, tout comme les fameux complots qui permettent ça, etc. Donc j’imagine que c’est qu’une question de choix : ceux qui sont malades de l’argent ou de son manque n’ont plus le choix car ils sont compromis moralement. Mais le reste du peuple peut peut-être prendre conscience de tout ça ( si mon analyse est bonne ? ) et donc finir par décider que le Capitalisme n’est pas un modèle pérenne pour l’Humanité.