@Orélien Péréol
Non, ce n’est pas idéologique, mais simplement qu’à force qu’on nous sert de ces mascarades, nous n’y accordons aucun crédit autre que de n’y voir, non le crime, mais le spectacle du crime.
Vous prétendez faire de la science mais jusqu’à quel point êtes vous capable d’aller ?
Vous dites qu’il faut un maximum d’information, mais de quelle information s’agit-il ?
Je vais vous donner un exemple simple.
Au cours des attentats de janvier 2015, le procureur de la république nous a servi trois mensonges.
C’est le procureur de la république, ce n’est donc pas un journaleux quelconque mais quelqu’un qui est sensé dire la vérité. La vérité d’état telle qu’elle est sensé ressortir des rapports de police et de gendarmerie.
La parole du procureur de la République, ce n’est pas rien et vous serez d’accord pour dire qu’il faut croire en ce qu’il dit.
Pourtant nous avons trois de ces dires, sur des détails de l’affaire mais des détails qui ne sont pas sans importance, qui sont mensongers où pour le moins contraire à la réalité des faits telle qu’on peut l’observer par ailleurs. ces trois points sont la collision avec le Touran, le refuge des frères poids-chiches dans l’imprimerie, et l’assaut de l’imprimerie. dans ces trois cas le procureur ment. Seriez vous capable d’examiner les preuves et d’en tirer les conséquences ?