... je suis (presque) d’accord avec vous... sauf que j’ai bien écrit que je souhaite que la richesse créee reste, dans une proportion importante, là ou elle a été créee. L’entreprise doit faire des benefices.

A partir du moment où, par exemple, on créerait une forme juridique d’entreprise dans laquelle les acteurs soient des personnes (et non pas des holding ou d’autres entreprises) et que ces personnes - dans une proportion ajustable et raisonnable - soient LOCALES, cela permettrait a la richesse créée de rester locale et donc de développer le tissu économique sur lequel l’entreprise s’est développée.

Libre a un entrepreneur d’outrepasser cette règle et d’utiliser une autre forme juridique plus laxiste, mais dans ce cas la fiscalisation des bénéfices serait plus importante pour compenser la prédation sociale.

imaginez votre boucher, parisien, qui s’installe au Larzac, achète sa viande a Paris et rapatrie ses bénéfices a Paris... il va « sucer » le milieu qui le fait vivre... il ne se fournit pas localement, il ne dépense rien, il profite du système sans y contribuer. il faut qu’il participe au développement local...

je vous laisse imaginer le fonctionnement d’une multinationale, même française, qui rapatrie ses dividendes a Londres ou les distribue a des caisses de retraites californiennes.... avec quel argent le Larzac va-t-il se développer après une telle ponction effectuée par la majorité des acteurs économiques ?

Esclavage économique : ça vous parle ?