@sls0. Tu prétends nous faire gaspiller deux heures et douze minutes - et en prime deux plantages de mon système - pour une écoute en séquentiel, juste pour entendre des banalités standards, déjà rabâchées plusieurs fois par le même.
J’avais correspondu une fois avec Alain Aspect : il disait ne s’intéresser à aucune question théorique. Et de fait à l’oral, il n’a jamais eu le moindre début de commencement d’idée nouvelle.

Moi au moins je travaille par écrit, et donne un accès direct :
Page 159 de http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/Physique/Microphysique_contee.pdf :

Quant à « états intriqués  » qui leur arrache des Oh ! et des Ah !, c’est juste la conséquence d’un formalisme ondulatoire et de la réalité transactionnelle qu’il décrit, qui les surprend car dans le dos du formalisme, ils persistaient à penser corpusculaire (ce qui est contradictoire avec le formalisme). Il s’agit d’un émetteur émettant deux « particules » vers deux absorbeurs. Tant qu’il n’y a pas eu décohérence du côté de chacun des absorbeurs, cela reste une transaction à trois partenaires princi­paux : deux absorbeurs et un émetteur. Et les lois de la transaction réelle se fichent pas mal de l’ordre chronologique dans lequel nous dans notre laboratoire, nous voyons chaque absorption.

Fin de citation.