De manière peut-être moins arbitrairement affirmée, je rejoins l’avis de Victor Chamonix.

Vous semblez confondre les concepts que vous abordez. Entre autres, vous dites que :
« [...] la physique classique permet de produire des objets mécaniques [...] »

N’est-ce pas une formulation erronée ? La physique classique ne permet rien en soi, elle est un ensemble de connaissances que nous possédons sur le monde à grande échelle.

Par ailleurs, vous affirmez que « La nature est régie par deux physiques », or il serait peut-être moins faux de dire qu’elle est décrite par deux physiques.

On n’apprend rien à la lecture de votre article, qui ressemble plutôt à un recueil fouillis d’intentions et d’idées pseudo-scientifiques. Il est difficile de ne pas penser que vous faites votre petite soupe, sans vous souciez de la cohérence de vos propos ou de leur valeur de vérité. Cette phrase en est l’exemple :

"Il existe une zone d’ignorance scientifique qui se situe dans l’intervalle séparant la biologie mécanistes et une biologie conçue avec les éléments de la physique quantique auxquels j’ajoute la gravité quantique, car la physique quantique ne sert à rien si elle n’est pas insérée dans une conception globale, celle qui est responsable du cosmos et de la nature avec les phases de la matière et la phase vivante."

On frise l’ésotérisme.