@JL. Je me fiche pas mal des médailles. J’ai eu longtemps un livre de Thom (Théorie des catastrophes ?), qui ne servait à rien, et qui a été volé. D’après l’extrait que tu donnes, je crains que la suite non plus ne serve à rien.
La MQ n’est pas définie par le territoire d’une clique héritière du groupuscule Göttingen-København. Même si cette clique le fait croire aux gogos et aux étudiants qui n’ont pas le choix.
La physique continuera même quand leurs impostures seront définitivement tombées.
La physique n’a aucun besoin des lourdes gourandes de cette clique.
Par exemple, tout travail sur la transparence imprévue aux électrons lents (effet Ramsauer-Townsend), requiert bien une longueur d’onde réelle, pour une onde bien physique et bien réelle, pour chaque électron, sans ce micmac de « probabilité de... ... onde fictive mais dont le carré hermitien donne la probabilité d’apparition de corpuscule ... ».

J’ai fini par trouver en B.U. UN manuel qui en parle et donne les calculs : D. Sivoukhine. Mais quand même pas un français, ni un américain ni un allemand...

La situation est fort différente pour la climatologie, qui n’est pas près de devenir une science tant que ses papes continueront de coucher avec les politiques. Dans quarante ans, peut-être ?