@tonimarus45
Le principe de l’entreprise est de gagner de l’argent ; pas de faire de la philanthropie. L’entreprise participe à la charge publique et plus elle gagne d’argent, plus sa participation est grande (en principe… je ne parle pas des multinationales qui s’arrangent pour ne pas payer leur dû).

Si l’argent publique était géré avec la rigueur qui s’impose et dépensé dans l’intérêt de tous, les entreprises comme les salariés n’auraient pas à payer tant de taxes et impôts. Il y aurait plus d’argent dans le circuit économique, les entreprises auraient un débouché pour leur production (consommation) et embaucheraient pour produire plus. De fait, il y aurait moins de chômage et les salariés pourraient mieux négocier leur salaire. C’est un cercle vertueux car la charge publique diminuerait aussi (moins d’allocations).
Aujourd’hui, c’est exactement le contraire : La charge publique est tellement considérable que les impôts et taxes ne cessent d’augmenter et en même temps la dette publique. C’est un cercle vicieux.
Depuis des décennies, les gouvernements ont décidés de maintenir les dépenses extravagantes de l’administration (surpopulation de fonctionnaires, agences d’Etat inutiles, mille-feuille des collectivités locales, gabegie dans les ministères, etc.) ; le tout représentant 100 milliards d’euros de perte chaque année (merci aux parasites d’énarques). En outre, l’Etat a privatisé des services publics élémentaires auxquels chacun a droit quelle que soit sa situation (l’Etat se désengage de tous ces devoirs)
Tout cela est scandaleux, et d’autant plus que les associations caritatives qui se substituent de plus en plus à l’Etat, doivent chercher des fonds auprès de la population active, laquelle est déjà sur-pressurisée par l’Etat agissant pour son propre compte.