oui et... non.

C’est de mon point de vue la meilleure approche. Sûrement cela va permettre de réduire le terrorisme, mais l’Islam actuel a beaucoup à y perdre, où au minimum se transformera dans un nouvel Islam. La rationalité des esprits permet de trouver des réponses non conventionnelles aux questions qui se posent. Il n’y a aucune raison de limiter la rationalité aux seules questions de société et de comportement individuel, les fondements de la foi feront également l’objet d’un questionnement et de doutes. Les raisonnements à rebours ou en boucle (comme la validation du Coran par lui-même) ne sont pas acceptables dans une approche rationnelle scientifique. L’exégèse pratiquée par les Imans n’a rien de la rationalité scientifique et ne peut qu’être malmenée. L’approche scientifique est déjà utilisée par des non Musulmans dans leur lecture du Coran et, le moins que l’on puisse dire est que c’est difficile a accepter pour quelqu’un qui a vécu toute sa vie dans la soumission aux dogmes. Si pour un Musulman, l’essentiel est la recherche de Dieu, il y survivra car des Musulmans ont trouvé Dieu avant lui (c.f. Al-Hallaj, mais le Dieu qu’il a trouvé est un Dieu d’amour comme celui des Juifs et des Chrétiens, alors les fondamentalistes de l’époque lui ont coupé la tête). Par contre, le détricotage des transformations du Coran jusqu’à l’origine va laisser une grosse migraine aux autres. Avec un peu de chances, on pourra y redécouvrir le Dieu des Juifs et des Chrétiens, bien malmené dans le Coran. De toutes façon, ce travail d’exégèse scientifique ne peut être fait que par des Musulmans pour avoir des chances d’aboutir. J’aimerai en voir le résultat, mais je pense que cela prendra des années et probablement de l’ordre du siècle, car les changements sont difficiles à prendre en blocs. Il leurs faudra sans doute plusieurs générations pour être acceptés.