@Christian Labrune
Je ne sais pas lire, je dis des âneries. Je dis des âneries parce que je ne sais pas lire. Logique !
D’ailleurs je ne sais tellement pas lire que je ne me suis pas rendu compte que vous étiez en train de nous délivrer un message de paix. Tandis que moi, avec mes âneries, je cautionne une religion qui ne véhicule que de la haine.
J’ai pas compris non plus que ces trois religions « grandes » monothéistes sont sorties du même chaudron abrahamique et que l’on peut trouver, dans les bouquins qui en résultent, le tout et son contraire.
Mais le christianisme, cher Christian, sort du lot car il a vraiment axé son message sur « l’amour du prochain ». Et pour ceux qui n’avaient pas bien compris ce « message », certains ont cru bon de rajouter quelques écrits supplémentaires pour qu’il rentre bien dans les esprits.
Un petit extrait peut-être ?
Enfin, quand dira-t-on que quelqu’un a été « suffisamment torturé » (soumis à la question) ? On le dira lorsqu’il apparaitra aux juges et aux experts que l’accusé (l’hérétique) a subi sans avouer, des tourments d’une gravité comparable à la gravité des indices. On entendra alors qu’il a suffisamment expié les indices par la torture (ut ergo intelligatur quando per torturam indicia sint purgata).
Comment l’accusé ratifie-t-il les aveux passés sous la torture ? le notaire lui demande, après torture : « Te souviens-tu de ce que tu as avoué hier ou avant-hier sous la torture ? Eh bien redis-le-moi en toute liberté* ». Et il note la réponse. Si l’accusé ne ratifie pas, on s’en souvient, il est de nouveau soumis à la torture.
*on appréciera le EN TOUTE LIBERTÉ (vraiment délicieux !)
(Extrait du « Manuel des inquisiteurs » de Nicolau Eymerich & Franciso Pena)
Ah qu’est ce qu’on ne ferait pas par amour du prochain ! Mais pardon, je m’égare c’est tellement vieux cette histoire qu’il y a prescription depuis.
Sur ce je vous souhaite un joyeux 15 aout.