La technique aurait du débarrasser l’homme du travail et voilà qu’elle se débarrasse de l’homme au travail… Elle se serait développée contre l’humain afin d’en faire l’économie, l’intégrisme technologique s’exacerbe contre les peuples afin de « légitimer et ratifier les actions des dominants » - et la « production » perd tout ancrage avec un réel pillé par une spéculation hors sol…
 
 Toujours la même erreur, voire : la même faute ! Le sujet du mal décrié serait « La Technique » ?
ça y est, ’on’ a mis un nom sur le mal, sur le bogue : il ne reste plus qu’à l’éradiquer ?
Cette manie de toujours s’en remettre en une croyance en la fatalité des vertus ou des tares humaines à devoir être incarnées par des individus particuliers !
 N’est-ce pas une façon éculée et un peu trop simple (simpliste) de fuir les auto-remises en cause personnelles ?

 Mais au fait, qu’est-ce que la technique ? Ne ferait-elle pas partie, par hasard, de cet Art qui fonde e propre de l’Homme ?

 Est-ce parce que le ou les ’sens’ du mot ’travail’, ou du mot ’technique’ sont dévoyés et instrumentalisés que l’on peut, sans la moindre précaution, vouloir jeter le bébé avec l’eau du bain ?
 En quel sens du mot les peuples seraient-ils innocents ?

 Si ces peuples qui ont choisi l’habitude, et la servitude volontaire, bien avant que de cautionner leurs ’dominants’ n’avaient pas droit à porter leur part de responsabilité, ne faudrait-il alors les qualifier, eux-aussi, de complices irresponsables ?
 
 Quand on se permet de jouer sur les mots pour confondre la discipline imposée par des esprits despotes avec la discipline (sportive, intellectuelle) censée entretenir une noblesse des aspirations humaines, pas étonnant qu’on finisse par confondre utilitarisme et service dévoué à autrui !