@folamour
Récupérer ou le confiner ? Je pencherai assez pour la deuxième solution.

Mentalité japonaise :
Le pouvoir ça reste dans la famille, la qualité n’est pas un héritage.
Fortement hiérarchisé.
Ne pas perdre la face.
Ect..
En temps normal c’est très efficace, quand survient un problème important ça coince. Ce n’est plus le train-train c’est des décisions réfléchies à prendre par des héritiers.

Je ne connait pas la gestion hydrologique de la nappe ou sources au niveau des centrales nucléaires japonaises, en France, les niveaux, sources et nappes sont connues et suivies, En faisant une tranché on peut dévier en amont et bloquer en aval, on peut aussi injecter de la bétonite en amont et mettre des pompes d’exhaures en aval. Cette eau en temps normal peut être régulée donc récupérable du moins en France.
Le BRGM qui fait le suivi des nappes en France est peut être destinataire des relevés des centrales, je pourrai aller voir de ce coté.

Faire une modification de terrain en zone inondable c’est parfois compliqué, il faut une étude d’impact.
J’en ai fais une à proximité d’une centrale nucléaire, à l’époque tout les relevés piézométriques de la centrale étaient dans le dossier, leur surveillance s’étendait jusqu’à l’endroit étudié, les personnes qui faisaient les relevés m’ont refilé le bébé. De mémoire deux pompes d’exhaure en redondance récupéraient les eaux d’infiltration et les évacuaient dans un fossé que l’on peut deviner au niveau des arbres que l’on voit sous le réacteur de gauche.
Ca remonte à plus de 15 ans sinon j’aurai pu vous donner les vitesses d’infiltration, les débits, je ne garde pas tout. Il ne me reste que le calcul hydraulique sous Fudaa Mascaret.

EDF a la connaissance hydraulique du sous sol et le BRGM doit l’avoir aussi. Pour le Japon je ne sais pas.
Dans les règles de sûreté RFS I.2.e, les réponses réglementaires doivent y être.