Je suis d’accord avec vous : l’intervention de l’état doit être « régulatrice » donc légale, c’est très exactement ce que j’ai dit.

Ceci dit le question de l’éducation ne peut être soumise à la seule loi du marché sauf à refuser ce principe libéral de l’égalité des chances. De plus c’est à la société de former le citoyen et sa réflexion critique autonome et non à la famille ou à la religion dont la vocation spontanée est d’éduquer à l’idéologie familiale traditionnelle et/ou à la religion particulière dans un état laïque. Ce que disait déjà Aristote. Cela veut dire que l’état démocratique ne peut être absent de la transmission citoyenne des savoirs, de la culture commune et de l’éducation à la liberté citoyenne dans l’égalité des chances.

Enfin sur les 35h la loi est certes critiquable mais elle est la conséquence du blocage du dialogue social en France par manque d’équilibre entre ceux qui détiennent le pouvoir économique et les salariés. Dans tous les pays du Nord de l’Europe, l’état a moins de propension à imposer par la loi un équilibre social difficile car les salariés dispose d’un pouvoir de négociation et même de cogestion fort par la médiation de syndicats puissants.

Là où les syndicats sont faibles, divisés et pas parties prenantes des décisions des entreprises, les équilibres sociaux passent par l’intervention de l’état, pour éviter la violence sociale qui menace toujours.