@taktak

Encore votre problème de lecture...

Mais vous écrivez aussi :

« mettre à bas ses superstructures de pouvoir. Et dans notre pays, la principale structure de pouvoir de la classe capitaliste c’est l’UE et l’Euro qui permettent de tenir l’état et de ne même plus avoir à subir les perturbations de la démocratie bourgeoise. les gens votent, Bruxelles décident. »

Ce qui signifie assez clairement que vous vous faites les défenseurs d’une prétendue « démocratie bourgeoise », qui serait « opprimée par Bruxelles »...
Assez ridicule...

L’UE est un cartel de nations impérialistes qui ont des intérêts contradictoires mais parviennent à s’entendre pour collaborer sur certains points.

Le capital est,lui, généré par l’exploitation des travailleurs dans chacune de ces nations, par la bourgeoisie qui la contrôle, et accessoirement, utilise l’institution UE pour ce faire.

Le rôle des communistes est de contribuer à organiser la lutte contre les capitalistes, et les capitalistes français, en l’occurrence, et qu’ils soient à Bruxelles, à Paris, ou à Londres, cela ne fait pas de différence, comme le prouve le fameux Brexit...

Je n’ai donc jamais dis que cette institution est neutre, elle est bien au service des capitalistes, mais par elle-même, elle ne génère pas réellement de capital. Ce n’est ni un état, ni une entreprise.

Révisez vos classiques de base.

Donc, effectivement, comme vous dites
« Non l’UE, pas plus que l’Etat en France, ne sont des « instruments administratifs » neutres. Ces institutions ont un caractère de classe. »

Votre erreur c’est notamment de confondre UE et État.
Tout cela, c’est ce que j’ai tenté de résumer par la formule :

« Sortir du capitalisme implique évidemment la sortie de ses institutions administratives, UE, OTAN. C’est ce qui est dit dans l’article, tout simplement...
Mais si vous preniez la peine d’y réfléchir un instant, vous comprendriez que ces institutions sont de simples instruments administratifs du capital, mais qu’il n’en sont pas la source, qui, elle, réside dans l’exploitation du travail... par le capital ! »

On se demande si vraiment vous ne comprenez pas des choses aussi simples, ou bien si vous faites style d’être obtus pour tenter de défendre vos « mentors »...

En ce qui concerne leur mot d’ordre des « 4 sorties »,c’est bien, insidieusement, subordonner le passage au socialisme à une « sortie » préalable de ces institutions, le tout empaqueté dans un double langage permanent, ce qui est déjà dit dans cet article.

Pour le reste, votre réponse est purement polémique et ne mérite guère qu’on s’y arrête, sauf peut-être pour vous rappeler que les nationalistes prétendument « rouges » du « Kampuchea » étaient d’abord les protégés de la Chine maoïste et de l’impérialisme US, contre le Vietnam et l’URSS, et donc plutôt dans votre camp que dans le mien, qui est simplement celui des prolétaires.

Luniterre