quand je disais que le pétrole n’était pas la cause je voulais dire pas la cause directe.si tu veux ,il faut scinder les choses depuis leur durée. le contrat (ds les années 30 je crois)qui lie la famille seoud aux americains peut considérer le pétrole comme le seul objet du contrat,la seule cause.mais au moment où saddam ou les islamsites perturbent les clauses de ce contrat billatéral le pétrole n’est plus la cause directe ,étant donné que celle-ci est déjà couverte par un contrat en bonne et due forme.alors pourquoi les americains agissent-il ?simplement pour s’assurer de la bonne execution du contrat qui les lie aux seoud,quitte à utiliser la force contre les gens que le contrat exluait.d’ailleurs on mesure combien les saoudiens sont epargnés alors memes que ce sont eux qui alimente le terrorisme en effectif et en propagande(selon ma la theorie officielle)

je vois que vous etes obligé de penser que les services de la terre enrière sont au courant.....tres tres chère votre hypothèse.combien de temps les services du monde entier resisteront-ils ?

les européens ,par leur silence ,deviennent donc aussi coupables.

s’agissant des faits qu’aucune theorie n’explique, c’est tres couurant meme en science.les theories précédent souvent les faits,dans ce cas l’intuition seule joue.aucune theorie n’explique la totalité des faits ,meme en physique.

baudrillard ,qui est mort,disait bien combien ce genre de choses nous sera toujours opaque.il est vain de croire que l’information totale,ou meme partielle, est possible à propos du 11 sep.nous ne serons jamais l’exactitude du 11 sep.

si tu veux ,on peut dire à propos de la thèse officielle(que je defends) qu’elle est vraie sans que rien ne soit exact.

mais une erreur ne doit pas se corriger par son erreur contraire.