« je vois que vous etes obligé de penser que les services de la terre enrière sont au courant.....tres tres chère votre hypothèse »

Vous voulez toujours réduire la théorie d’une implication US dans le 11/9 à l’hypothèse maximaliste : tout le monde est au courant et tout le monde se tait. Les mêmes arguments ont été utilisé par les Européens à la fin de la deuxième guerre mondiale pour nier l’Holocauste : il aurait fallu trop de complicité et de lâcheté pour qu’une chose pareille soit possible (je ne parle pas de négationisme, je parle de la difficulté et du temps qu’il a fallu pour admettre la triste réalité). Malheureusement, on a compris par la suite que : si c’était possible. Alors le peuple allemand est devenu une honte pour l’Occident ... Bien-sûr nous les français, nous n’aurions pas pu faire une chose pareille (enfin à part quelques brebis galeuses ...)

Je ne souscris pas à l’hypothèse maximaliste. Et je pense que c’est pour vous une manière d’éviter le sujet sur les questions de fond ... La base de votre « raisonnement » est : puisque l’hypothèse maximaliste impliquerait une lâcheté immense, elle est impossible, et donc l’idée du complot l’est aussi car elle implique l’hypothèse maximaliste. Pour que ce raisonnement fonctionne, vous avez besoin de cette hypothèse maximaliste et c’est pourquoi vous revenez toujours sur cette question. Vous pourriez aussi vous poser la question de l’« immense lâcheté » des hommes ...

Je ne pense pas que l’ensemble des personnels du gouvernement américains et des services secrets des pays que j’ai cité soient tous convaincus d’un complot. Je pense qu’il existe à l’intérieur de ces structures des gens qui disposent d’informations suffisantes pour les convaincre qu’il y a eu un complot, pas forcément suffisantes pour déterminer précisément qui en sont les acteurs et comment ils ont procédé. Position qui est par exemple celle de Robert D. Steele.

Pour ce qui est de l’inexplicable, encore une fois, vous vous réfugiez derrière des arguments qui ne s’appliquent pas forcément à ce contexte. Je veux dire, oui bien-sûr il existe des phénomènes que la science physique n’est pas capable d’expliquer. Mais ce qui s’est passé le 11/9, si psychologiquement extraordinaire que cela puisse être, n’est physiquement absolument pas un évènement extraordinaire : crash d’avions, incendies, tours qui s’effondrent, des victimes, ... en général, la physique classique suffit à expliquer ce genre de phénomènes. Vous voudriez nous faire croire que ce jour là, des phénomènes physiques inconnus étaient à l’oeuvre ?

Pour en revenir au sujet de l’article ... l’extase et la frénésie médiatique ont permis aux journalistes de prévoir l’effondrement d’un immeuble à l’avance ?

Je veux bien discuter des mobiles de l’action américaine au MO avec vous, mais sur le sujet du 11/9, vous vous réfugiez derrière des arguments sémantiques vides. C’est dommage car vous êtes plus ouvert sur d’autres sujets.

Rien ne résume mieux dans ce que vous dites que votre conclusion :

« si tu veux ,on peut dire à propos de la thèse officielle(que je defends) qu’elle est vraie sans que rien ne soit exact. »

Pour y croire, il faut avoir la foi.