@Gilles Mérivac
quels sont les ingrédients qui font partie d’une série télévisée intéressante par rapport à une série « à crever d’ennui »
Ce qui est intéressant, c’est quelque chose capable d’éveiller votre attention, donc nécessairement quelque chose d’inédit, d’inattendu, d’inhabituel. Il me semble que peu de séries trouvent grâce aux yeux de l’auteur. Je partage son sentiment que la plupart sont à ’crever d’ennui’.
Les meilleures sont celles tirées de la littérature (Agatha Christie, Simenon, Henning Mankell, etc...). Mais peut-on alors parler de séries ? On a simplement recours au même acteur pour incarner le héros d’une série d’aventures, généralement déjà plébiscitées par le public lecteur.
Vos réflexions concernant le rôle de ’caisse de résonance’ des séries sont intéressantes, mais vos arguments sont réversibles, les séries s’adaptent-elles aux opinions courantes, aux mœurs du moment, ou bien leur rôle est justement de les créer ou de les renforcer ?
Je ne connais pas suffisamment les scénaristes américains pour discuter avec vous de ce sujet.