Vous avez raison mais je ne voyais pas l’antispécisme comme un bloc monolithique. Au cours de votre article, vous évoquez une dose de spécisme à l’intérieur de l’antispécisme, ou une forme d’antispécisme moins radical, vous dites : « différentialiste ». Ou vous dites que l’antispécisme se fonde sur une thèse anthropocentriste.

L’antispécisme n’est donc pas forcément « intégriste »....

A la limite, peu importe en effet les finesses conceptuelles. J’apprécie votre réponse : « Le paradoxe c’est que pour défendre ceux-ci on invente une éthique qui va les mettre sur le même plan que les insectes, les mollusques, etc… ». C’est tout à fait ce que je pense.

Pour la défense des animaux, je rajouterais une cause : protéger toutes les espèces (non nuisibles) menacées d’extinction, mammifères ou non. Il y a urgence.