Qui possède un marteau voit des clous partout. Il ne me semble pas que « historique » est le bon mot (pas plus que recueil de préceptes) pour décrire le nouveau testament et cela n’a sans doute jamais été l’intention des auteurs. Il n’y a aucune chronologie dans l’Evangile de Matthieu. Livre de témoignages, sans aucun doute, mais surtout un rappel de l’enseignement de Jésus. De toutes façons, même dans les dernières traductions, il y a encore des erreurs. Regardez dans l’évangile de Matthieu la distance entre Jérusalem et Emmaüs. La distance indiquée dans toutes les Bibles est la moitié de la distance réelle. En fait, maintenant que nous disposons de la version en Araméen, on s’est aperçu qu’une confusion sur un pluriel faisait que la distance ne s’appliquait pas au bon objet. C’est une erreur du traducteur grec que nous trainons depuis 18 ou 19 siècles.

L’ancien testament est encore moins historique. Il n’y a pas grand chose de véridique dans tout ce qui est antérieur au VIIème siècle avant note ère. Lisez le livre d’Israël Finkelstein (directeur du département d’archéologie à l’Université de Tel-AVIV) « la Bible dévoilée » qui nous raconte une histoire d’Israël bien différente de la Bible. En fait, dans la Bible, l’histoire doit s’effacer devant le témoignage. Si vous voulez faire de l’Histoire consultez l’ensemble des documents disponibles sur une époque et ne vous limitez pas à la Bible dont l’écriture répond aussi à des impératifs politiques, en particulier des arrières pensées du roi Josias.

Si la description de Dieu évolue dans l’ancien testament (pas seulement d’un livre à l’autre, lisez les Psaumes), c’est surtout qu’il s’agit d’auteurs multiples qui ont gardé leur liberté et responsabilité d’auteur et l’idée de Dieu s’est affiné au cours des siècles. Le Judaïsme ou le Christianisme ne sont pas des religions du livre comme l’Islam. L’action de Dieu parmi les hommes a toujours précédé le témoignage qui reste humain. C’est cette action qu’il faut retrouver.

« Il y a eu un âge d’or antédiluvien » Cette idée me parait dangereuse. Tout d’abord, cet âge d’or est loin d’être prouvé et est contraire à l’enseignement du Christ qui a fait passer toutes la Bible du niveau matériel au niveau spirituel. Ensuite l’idée qui en découle est d’imposer un retour à cette période qui peut être dramatique pour l’humanité et ne peut se faire sans contraintes fortes sur les personnes. Quand aux autres principes du traditionalisme, il sont tous insupportables pour le scientifique que je suis.