Commentaire de andromerde95
sur Capitalisme, ce mot qu'on cache
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@epicure
tiens il re-étale sa crasseuse ignorance qui va se faire encore débunker, tout en attribuant ses tares aux autres et comme d’hab je vais démontrer qu’il porte les tares qu’il attribue aux autres.
« plus apte ne veut pas dire plus fort. »
ça veut dire la même chose, un faible ne survit pas dans la nature et le fort survit.
oui ils coopèrent ensemble pour écraser d’autres... tu comprends rien pauvre ignare-inculte.
« regardes lors de la transition qui a causé la fin des dinosaures, les petits mammifères étaient beaucoup moins forts que les dinosaures , et pourtant ils ont survécu, et pas les énormes carnivores qui en faisaient qu’une bouchée. »
les petits mammifères étaient plus forts dans la théorie de darwin face aux changements environnementaux.
« Il n’y a pas à chercher, il est reconnu par les scientifiques que l’interprétation de la loi du plus fort du darwinisme est fallacieuse. »
tes scientifiques sont des darwinistes athées, donc ils ne sont pas objectifs.
sinon ton lien pourrit :
« Le darwinisme social est tout l’inverse de la sélection naturelle. Pour commencer, la sélection faite par le darwinisme social n’est pas naturelle ! Que ce soit sous la forme de l’eugénisme ou du contrôle de la reproduction auprès des classes défavorisées ou des handicapés, le darwinisme social vise à planifier et contrôler le droit à avoir des enfants en sélectionnant artificiellement, et non naturellement, ceux qui pourront se reproduire. »
le darwinisme social vise à contrôler artificiellement la reproduction car les darwinistes sociaux croient dans le principe de la sélection naturelle sur lequel ils se basent : les plus faibles et inaptes sont destinés à disparaître. peu importe que le darwinisme social utilise des moyens artificiels pour parvenir à ses fins, cette idéologie élimine les faibles et inaptes comme la « sélection naturelle »l, seuls les moyens divergent.
et même si le darwinisme social se base sur des mauvaises interprétations du darwinisme : peu importe le darwinisme social ne serait jamais né sans le darwinisme à la source de ses « mauvaises » interprétations.
« La théorie de l’évolution par la sélection naturelle ne parle de la loi du plus fort, mais de la survie des mieux adaptés, bien meilleure traduction du concept de « survival of the fittest ». En plus, la notion de l’adaptation s’applique un peu différemment selon qu’on parle d’un individu ou d’une espèce. C’est l’individu le plus apte à se reproduire qui transmet ses gênes et ce sont les espèces qui, en conséquence des caractéristiques des individus qui se reproduisent, s’adaptent le mieux à leur environnement qui survivent. Il s’est ainsi créé bien plus d’espèces qui n’ont pas survécu (même chez les primates) que d’espèces qui ont survécu. En effet, ce n’est pas parce qu’un individu est plus apte à se reproduire qu’il transmettra les gènes les mieux adaptés à la survie de l’espèce.
Le cas du paon permet d’illustrer la différence entre l’aptitude à se reproduire d’un individu et l’adaptation d’une espèce à la survie. Le paon mâle le plus apte à se reproduire est celui qui a la plus grosse queue (pas de gag plate…), parce que c’est lui qui intéresse le plus la femelle. Cette préférence crée des générations qui ont des queues de plus en plus grosses. Au bout du compte, ce processus nuit aux possibilités de survie de l’espèce, car les paons ne peuvent plus voler pour fuir leurs prédateurs ! Si on ne les protégeait pas, ils disparaîtraient peut-être.
»
les darwinistes sociaux voulaient empêcher les plus faibles et inaptes de transmettre leurs gènes car dans la théorie darwinienne comme le dit ton lien : ce ne sont pas forcément les plus forts et aptes qui se reproduisent le plus et donc pour éviter que la « race » soit « polluée », les darwinistes nazis empêchaient certaines personnes de se reproduire et d’exister.