@Christian Labrune

Sans doute me suis-je montré excessif en déclarant que Popper n’a rien apporté à la pensée. Je dirai donc qu’il n’a rien apporté à ma pensée.

Cet exemple est en lien direct avec ce que je montrerai dans le prochain article : la différence entre le discours d’énonciation et le discours de dénonciation. Cet article s’inscrit dans le premier registre mais mon commentaire dans le second. De même, quand vous avez ricané d’un passage de mon article, vous n’étiez pas dans l’énonciation de faits ou d’arguments mais dans le registre de la dénonciation (sans billes !).

Dans notre monde trop médiatisé, la dénonciation est permanente : on n’énonce plus ce que l’on pense, on n’énonce plus sa singularité non plus ni ce que l’on ressent ; on réagit comme des molécules à l’état solide ou molaire prises de vibrations mais prisonnières de leur état de liberté le plus primaire.

Je parlerai aussi, c’est dans la même idée, d’opposition entre pensée d’opinion en mouvement permanent (spirale) et pensée d’ancrage (plus libre : à l’état liquide moléculaire), une forme de pensée que l’on ne pratique plus (voir les pythagoriciens et leur belle géométrie).

Même les philosophes régressent à l’état primaire à force de se montrer en permanence dans les médias et de sur réagir. Mais bon tout cela nécessite au moins un article pour développer ma pensée.