La trumpisation pour moi c’est ce que l’on pourrait appeler la néo-démocratie représentative :

 

 Hier, les candidats faisaient des surenchères de promesses clientélistes, et une fois élus, devaient galérer pour ne pas appliquer leur programme, et pour cause. Voilà pourquoi les merdias mettaient en avant celui qui était le plus capable de ne rien faire, de ne rien changer.

 

 Aujourd’hui les réformes néolibérales sont devenues impératives. Pour les faire accepter, on pratique le « pas du patineur » : les concurrents proposent des réformes qui sont dans le programme néolibéral et dénigrent copieusement les propositions adverses, voire directement les personnes qui portent ces proposition plus ou moins complémentaires sorties de ce seul et même programme, le programme néolibéral lequel est surtout fait de déconstructions ! 

 

 Ainsi, les électeurs ne votent plus pour un programme mais contre un candidat ou contre des propositions. L’élu des deux, quel qu’il soit fera sa part du job pour laquelle le peuple sera réputé avoir voté, même si c’est à l’insu de son plein gré. De fait, il n’y a là de nouveau sous le soleil de chez nous parce que nous avons un scrutin à deux tours et au deuxième tour on élimine. La différence c’est qu’aujourd’hui, plus personne ne croit aux promesses, alors les propositions se résument à l’alternative peste ou choléra. Les choses sont plus claires.

 

 Plus les candidats sont pourris, et mieux c’est. Hollande a été élu grâce aux électeurs qui ont voulu virer Sarkozy. Mais ils ont eu la douche froide. Trump a été élu grâce à ceux qui n’ont pas voulu d’Hillary : ils auront la politique en faveur des milliardaires : les baisses d’impôts ; la fin de l’Obama-care ; les partenariats public-privés ; etc. etc. Bref, l’inconnu.

 

 Clinton aurait été élue grâce à ceux qui aujourd’hui descendent dans la rue pour protester contre Trump : Ils auraient eu la guerre. L’alternative était : l’inconnu ou la guerre.