Encore et toujours la même rengaine infantile des « robots » (sic) qui font disparaitre le « travail » (re-sic).

« Le poinçonneur des Lilas », il n’a pas été remplacé par un robot : c’est l’usager qui poinçonne lui-même son ticket, qui donc travaille gratuitement, comme un con ; le travail est toujours là mais l’emploi a disparu, faute de réaction de l’usager égoïste.

Le pompiste, il n’a pas été remplacé par un robot : c’est l’usager qui remplit lui-même le réservoir de sa voiture, qui donc travaille gratuitement, comme un con ; le travail est toujours là mais l’emploi a disparu, faute de réaction du consommateur égoïste. 

Le guichetier à la Poste, il n’a pas été remplacé par un robot : c’est l’usager qui pèse lui-même ses envoi, qui affranchit, qui donc travaille gratuitement, comme un con ; le travail est toujours là mais l’emploi a disparu, faute de réaction de l’usager égoïste. 

Le garagiste, il n’a pas été remplacé par un robot : c’est l’usager qui travaille lui-même dans des garages « solidaires » (sic), et qui paie pour travailler, comme un con ; le travail est toujours là mais l’emploi a disparu, merci les associations.

J’ai la flemme de vous indiquer des centaines, milliers d’autres exemples similaires où le « travail » ne disparaît pas mais c’est l’usager/consommateur qui travaille gratos à la place.