Commentaire de Alren
sur Transition énergétique : Présidentielles 2017, entre intentions et réalité…


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Alren Alren 1er janvier 2017 13:29

@sarcastelle

La filière du thorium produit de l’uranium 233, un excellent explosif nucléaire comparable au plutonium en termes de masse critique.

Sauf que si les États-Unis ont abandonné l’idée de fabriquer une bombe A à l’uranium 233 c’est qu’il s’en forme très peu à partir du thorium. La bombe reviendrait beaucoup plus cher qu’avec le plutonium, tout comme une bombe à l’uranium 235, Little boy d’Hiroshima, était hors de prix comparé à Fat boy de Nagasaki au plutonium qui de plus était plus puissante (c’est le relief accentué du site qui a sauvé la vie a beaucoup de Japonais).

Ce faible taux de conversion du thorium en uranium 233 est une des raisons de la sûreté de son emploi comme combustible nucléaire.

Je ne jette pas le plutonium en excédent de l’armement à la poubelle. Il pourrait être fractionné en noyaux moins dangereux dans les surgénérateurs, à condition que ceux-ci ne soient pas refroidis par du sodium. Sans doute pourrait-il aussi être utilisé dans des centrales à thorium, après que la technologie de celles-ci aient été bien assurée par une certaine expérience.


Voir ce commentaire dans son contexte